| Статистика |
Онлайн всего: 4 Гостей: 4 Пользователей: 0 |
|
Пенроуз.Тени разума
Факультет «Автоматики и электроники»
Кафедра «Микро- и наноэлектроники»
Курс «Компьютерный практикум»
Отчет по теме
Пенроуз. Тени разума
Преподаватель: доцент В.А. Лапшинский
Подготовил студент группы А4-09
Пильщиков Виктор Александрович
Москва 2012
Предисловие
Эту книгу можно считать, в некотором смысле, продолжением «Нового разума короля» (далее НРК). То есть я и в самом деле намерен продолжить развитие темы, начатой в НРК,однако излагаемый здесь материал можно рассматривать и совершено независимо от предыдущей книги. Отчасти необходимость в повторном обращении к предмету первоначально возникла из желания дать как можно более обстоятельные ответы на множество вопросов и критических замечаний, которыми самые разные люди отреагировали на рассуждения и доказательства, представленные в НРК. Тем не менее, тема новой книги представляет собой совершенно самостоятельное исследование, а предлагаемые здесь идеи отнюдь не ограничиваются рамками, установленными в НРК. Одну из главных тем НРК составило мое убеждение в том, что, используя сознание, мы способны выполнять действия, не имеющие ничего общего с какими бы то ни было вычислительными процессами. Однако в НРК эта идея была представлена лишь как осторожная гипотеза; имелась также некоторая неопределенность относительно того,какие именно типы процедур следует включать в категорию «вычислительных процессов». На страницах же этой книги, как мне представляется, читатель найдет гораздо более последовательное и строгое обоснование приведенного выше общего утверждения, причем представляемое обоснование оказывается применимо ко всем типам вычислительных процессов, какие только можно вообразить. Кроме того, здесь имеется и существенно более правдоподобное(нежели это было возможно во времена НРК) предположение относительно механизма церебральной активности, посредством которого наше управляемое сознанием поведение может основываться на какой-либо физической активности невычислительного характера.
Упомянутое обоснование проводится по двум различным направлениям. Одно из них по сути своей негативно; здесь я решительно выступаю против широко распространенного мнения, согласно которому нашу сознательную мыслительную деятельность – во всех ее разнообразных проявлениях – можно, в принципе, адекватно описать в рамках тех или иных вычислительных моделей.
Другое направление моих рассуждений можно счесть позитивным в том смысле, что оно предполагает подлинный поиск (разумеется, в рамках необходимости придерживаться строгих и неопровержимых научных фактов) инструментов, позволяющих описываемому в научных терминах мозгу применять для осуществления требуемой невычислительной дeятельности тонкие и по большей части нам пока не известные физические принципы.В соответствии с этой дихотомией, представленная в книге аргументация разбита на две части. В первой части содержится всестороннее и обстоятельное исследование, результаты которого самым решительным образом подтверждают мой тезис о том, что сознание, в его
конкретном проявлении человеческого «понимания», делает нечто такое, чего простые вычисления воспроизвести не в состоянии. Причем под термином «вычисления» здесь подразумеваются как процессы, реализуемые системами «нисходящего» типа, действующими в соответствии с конкретными и прозрачными алгоритмическими процедурами, так и процессы,реализуемые системами «восходящего» типа, которые программируются не столь жестко и способны вследствие этого к обучению на основании приобретенного опыта. Центральное место в рассуждениях первой части занимает знаменитая теорема Гѐделя; приводится также подробнейшее рассмотрение следствий из этой теоремы, имеющих отношение к нашему случаю.Подобное изложение существенно расширяет аргументацию, представленную сначала самим Гѐделем, а позднее Нагелем, Ньюменом и Лукасом; кроме того, здесь же я постарался по возможности обстоятельно ответить на все известные мне возражения. В этой связи приводятся
The Emperor’s New Mind. (Не так давно книга была переведена на русский язык: Пенроуз Р. Новый
ум короля, М.: Едиториал УРСС. 2003.) – Прuм. перев. В.Э.
В.Э.: Вообще термин «вычислительный» очень неудачен; неудачен уже и английский «computing»,но русский еще в большей мере; он предполагает какие-то ВЫЧИСЛЕНИЯ (т.е. работу с числами – что ли?). Точный термин – и он постоянно используется в Веданской теории – это: обработка информации.Человеческая умственная деятельность представляет собой обработку информации (а не вычисления!);возможно, это уже первая развилка, где Пенроуз уходит не по той тропинке.VEcordia, извлечение R-PENRS1 5 Роджер Пенроуз. «Тени Разума». Также подробные доказательства невозможности достижения системами восходящего (равно как и нисходящего) типа подлинной разумности. В заключение делается вывод о том, что сознательное мышление и в самом деле должно включать в себя процессы, которые с помощью одних лишь вычислительных методов невозможно даже адекватно смоделировать; еще менее способны вычисления, взятые сами по себе, обусловить какое бы то ни было сознательное ощущение или желание. Иными словами, разум, по всей видимости, представляет собой такую сущность, которую никоим образом невозможно описать посредством каких бы то ни было вычислений.Во второй части мы обратимся к физике и биологии. Хотя отдельные звенья цепи наших умозаключений и носят здесь явно более предположительный характер, нежели строгие доказательства первой части, мы всѐ же попытаемся разобраться, каким именно образом в пределах действия научно постижимых физических законов может возникать подобная невычислимая активность. Необходимые фундаментальные принципы квантовой механики излагаются начиная с самых азов, так что от читателя не требуется какого бы то ни было предварительного знакомства с квантовой теорией. Приводится достаточно глубокий анализ некоторых загадок и парадоксов квантовой теории с привлечением целого ряда новых примеров,графически иллюстрирующих роль нелокальности и контрфактуальности, а также некоторых весьма сложных проблем, связанных с квантовой сцепленностью. Я глубоко убежден – и готов свою убежденность обосновать – в необходимости фундаментального пересмотра (на определенном, четко обозначенном уровне) наших сегодняшних квантовомеханических воззрений. (Высказываемые здесь соображения весьма близки к идеям, недавно опубликованным Гирарди,Диози и др.) Следует отметить, что со времен НРК в этом отношении произошли существенные изменения.Я полагаю, что именно на этом уровне в действие должна вступать физическая невычислимость – условие, необходимое для объяснения невычислимости деятельности сознания. В соответствии с этим предположением я должен потребовать, чтобы уровень, на котором становится значимой упомянутая физическая невычислимость, играл особую роль и в функционировании мозга.Именно в этом пункте мои нынешние предположения наиболее существенно расходятся с теми, что были высказаны в НРК. Я утверждаю, что, хотя сигналы нейронов и могут вести себя как детерминированные в классическом смысле события,управление синаптическими связями между нейронами происходит на более глубоком уровне,т.е. там, где можно ожидать наличия существенной физической активности на границе между квантовыми и классическими процессами. Выдвигаемые мною специфические предположения требуют возникновения внутри микроканальцев цитоскелета нейронов макроскопического квантовокoгepeнтнoгo поведения (в точном соответствии с предположениями Фрѐлиха). Иначе говоря, я полагаю, что упомянутая квантовая активность должна быть неким невычислимым образом связана с поддающимся вычислению процессом, который, как утверждают Хамерофф и eгo коллеги, имеет место внутри этих самых микроканальцев.Представляемые мною доказательства указывают на то, что распространенные сегодня в некоторых областях науки взгляды ни в коей мере не способствуют хоть сколько-нибудь научному пониманию человеческого разума. И всѐ же это не означает, что феномен сознания так никогда и не найдет своего научного объяснения. Я глубоко убежден – и в этом отношении мои взгляды со времен НРК ничуть не изменились – в том, что научный путь к пониманию феномена разума несомненно существует, и начинаться этот путь должен с более глубокого познания природы собственно физической реальности. Я полагаю чрезвычайно важным, чтобы любой серьезный читатель, намеренный разобраться в том, каким образом столь выдающийся феномен,как разум, может быть объяснен в понятиях материального физического мира, составил бы себе прежде достаточно четкое представление о том, какими странными могут оказаться законы, в
В.Э.: Интересно, с какого же момента филогенеза появляется эта «невычислимость»? Присуща ли она только человеку? А обезьянам? А собакам? А курам? И оса-сфекс, описанная Жаном Фабром, тоже имеет эту «невычислимость»? Посмотрим, даст ли Пенроуз ответы на эти вопросы.В.Э.: Отметим, что Пенроуз открыто вводит новый постулат по сравнению с «традиционной наукой». Разумеется, такие постулаты вводить можно – но только в том случае, если без них нельзя обойтись. Если же всѐ можно объяснить и без них (а в данном случае – можно), то начинает действовать Лезвие Оккама. Кроме того, Пенроуз опирается не на существующие сейчас законы квантовой механики, а на те, которые еще только должны быть открыты! (Такое положение многократно рассматривалось в бюллетенях «В Защиту Науки» как типичный признак лженаук).VEcordia, извлечение R-PENRS1 6 Роджер Пенроуз. «Тени Разума». Действительности управляющие этим самым «материалом», из которого состоит наш физический мир.В конечном счете, именно ради понимания мы и затеяли всю науку, а наука – это всѐ же нечто большее, нежели просто бездумное вычисление.Р.П.Оксфорд, апрель 1994
Пролог
Джессика всегда немного нервничала, входя в эту часть пещеры.
– Пап, а что, если тот огромный валун, зажатый между других камней, упадет? Он
ведь может загородить выход, и мы уже никогда-никогда не вернемся домой?!
– Он мог бы загородить выход, но этого не случится, – ответил ее отец рассеянно и
немного резко, поскольку его, видимо, гораздо больше волновало, как приспосабливаются к сырости и темноте в этом самом дальнем углу пещеры посаженные им растения.
– Но откуда же ты можешь знать, что этого не случится? – упорствовала Джессика.
– Этот валун, вероятно, находится на своем месте уже много тысяч лет и вряд ли
упадет именно тогда, когда здесь находимся мы.Джессику это нисколько не успокоило.
– Всѐ равно он когда-нибудь упадет. Значит, чем дольше он здесь висит, тем больше
вероятность того, что он упадет прямо сейчас.
Отец отвлекся от своих растений и, чуть улыбнувшись, посмотрел на Джессику.
– Вовсе нет, – теперь его улыбка стала более заметной, но на лице появилось
задумчивое выражение. – Можно даже сказать, что чем дольше он здесь висит, тем меньше вероятность его падения при нас. – Дальнейшего объяснения не последовало: отец снова вернулся к своим растениям.Джессика ненавидела отца, когда у него бывало такое настроение. Хотя – нет: она всегда любила его, любила больше всего и больше всех, но всегда хотела, чтобы он никогда не становился таким, как сейчас. Она знала, что это настроение каким-то образом связано с тем, что он ученый, но до сих пор не понимала каким именно. Она даже надеялась, что сама когда-нибудь сможет стать ученым, хотя уж она-то позаботится о том, чтобы не впадать в такое состояние духа.По крайней мере, она перестала беспокоиться, что валун может упасть и загородить вход в пещеру. Она видела, что отец этого не боится, и его уверенность ее успокоила. Она не поняла папиных объяснений, но знала, что в таких случаях он всегда прав – ну или почти всегда. Был как-то случай, когда мама с папой поспорили о времени в Новой Зеландии, и мама сказала одно,а папа – совершенно другое. Через три часа папа спустился из своего кабинета, извинился и сказал, что он ошибался, а мама была права. Вид у него при этом был презабавный! «Держу пари,мама тоже могла бы стать ученым, если бы захотела, – подумала про себя Джессика, – и у нее не было бы таких причуд, как у папы».В.Э.: В русском издании этой книги сохранены ссылки на номера страниц английской НРК, что для нас, разумеется, совершенно бесполезно. В своей электронной публикации я (переходами гипертекста)попытался указать те места НРК, на которые Пенроуз мог бы ссылаться. Но, конечно, мои догадки могут быть неточными.
 |
| Категория: Конспекты (курсы КП и ПК) | Добавил: brukazyabr (25.06.2012)
|
| Просмотров: 957
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|